La puissance du fonds souverain de Norvège

Deux grands points avant les spécificités de cette histoire. Premièrement, le mouvement de désinvestissement du pétrole et du gaz est une véritable menace pour le Big Oil en tant qu'industrie de la même manière que le mouvement de désinvestissement de l'Afrique du Sud était une menace pour l'apartheid sud-africain - il les frappe là où se trouve l'argent, dans le portefeuille et non dans la réputation, qui peut toujours être recouverte de campagnes publicitaires coûteuses qui nous disent à quel point l'industrie est merveilleuse C'est un réel avantage d'avoir plus d'argent que n'importe lequel de vos ennemis, n'est-ce pas. Le mouvement de désinvestissement du pétrole et du gaz est aussi menaçant pour l'industrie que les poursuites judiciaires, qui se poursuivent également. Un mouvement de désinvestissement menace essentiellement l'effondrement du prix des actions des sociétés pétrolières et gazières, ce qui appauvrit la classe des investisseurs et, plus particulièrement, la classe des PDG de l'industrie, car une bonne partie de leur rémunération est en stock. Une fois que les cours des actions tombent en dessous de 50% de leur valeur, il faut une éternité pour les reconstituer, si jamais ils se rétablissent. Deuxièmement, l'effondrement des cours des actions pétrolières et gazières est inévitable à un moment donné. Considérez: si la plupart ou la totalité des réserves actuelles de combustibles fossiles - une base importante d'évaluation de ces sociétés - restera dans le sol en tant qu'actifs bloqués », à un moment donné, la valeur d'Exxon, Conoco et Shell sera et devrait être presque nul. Les seules questions sont de savoir quand cela se produira et quel sera l'événement déclencheur. J'ai déjà écrit sur la précarité du Big Oil en tant qu'industrie - voir Big Oil In Trouble, Enters No Man's Land "of Collapsing Balance Sheets" - et ce raisonnement tient toujours. Le Big Oil fait face soit à la mort par intervention du gouvernement (le monde du pouvoir développe une conscience agressive) soit à la mort par le marché (une surabondance permanente de combustibles fossiles maintient les prix à un niveau peu élevé). La mort par panique mondiale alors que le chaos envahit notre monde brillant et intelligent est également sur la table. La mort de l'industrie par l'une de ces trois forces se produira certainement, et le plus tôt possible. Dans la pièce précédente, j'ai écrit: Mais l'un des moyens uniques de perturber l'approvisionnement est de perturber (dégrader, détruire) la santé financière des entreprises procédant à l'extraction, par exemple Exxon. Les campagnes de désinvestissement - rendant la détention des actions d'Exxon moralement toxique pour les acheteurs institutionnels comme les universités - sont une forme de perturbation de l'approvisionnement en perturbant le financement des entreprises. Malheureusement, bien que les campagnes de désinvestissement fonctionnent - comme en témoigne la campagne de désinvestissement contre l'apartheid sud-africain - elles peuvent être lentes et irrégulières, pas assez larges pour affecter toute une industrie. Entrez dans la magie du marché. ” Si le prix du pétrole est si bon marché qu'il n'est pas rentable de le creuser, car il est si abondant par rapport à la demande, les entreprises vont s'effondrer, faire faillite. Nous l'avons déjà vu avec les petites et moyennes entreprises américaines de fracturation hydraulique, dont beaucoup sont si fortement endettées qu'elles ne peuvent pas réaliser de bénéfices sur les ventes et ne peuvent pas financer leur dette. Je ne vois pas le prix du pétrole et du gaz se redresser de sitôt, pas avec (a) l'offre excédentaire actuelle du marché, et (b) une course à la monétisation des actifs dans le sol restants par des entreprises effrayées, grandes et petites, une course cela garantira que la surabondance se poursuivra indéfiniment. Tout ce que nous attendons, c'est un déclencheur. Est-ce que ce sera ça? Bloomberg (h / t Hunter Cutting via Twitter): La proposition de la Norvège de vendre 35 milliards de dollars de stocks de pétrole et de gaz naturel apporte un poids soudain et sans précédent à un mouvement autrefois populaire pour mobiliser les investisseurs dans la lutte contre le changement climatique. Le fonds souverain de 1 000 milliards de dollars de la nation nordique a déclaré jeudi qu'il envisageait de décharger ses actions d'Exxon Mobil Corp., de Royal Dutch Shell Plc et d'autres géants du pétrole pour diversifier ses avoirs et se prémunir contre la chute des prix du brut. Les stocks de pétrole européens ont chuté. Norges Bank Investment Management ne serait pas le premier investisseur institutionnel à renoncer aux énergies fossiles. Mais jusqu'à présent, la plupart étaient des fonds de pension publics, des universités et d'autres petits acteurs qui ont limité leurs désinvestissements au charbon, aux sables bitumineux ou à certains des autres combustibles fossiles les plus sales. Le fonds norvégien est le plus grand investisseur en actions du monde, contrôlant environ 1,5% des actions mondiales. Si elle donne suite à sa proposition, elle serait la première à abandonner complètement le secteur. Il s'agit d'un énorme changement », a déclaré Mindy Lubber, président de Ceres, une organisation à but non lucratif qui prône l'investissement durable. C'est un coup entendu partout dans le monde. » emphase ajoutée Le fait que ce soient des journalistes de Bloomberg qui couvrent tout cela, les affaires du pays, tous avec des regards inquiets, et pas seulement les bonnes personnes de Friends of the Small County News, est en soi une preuve convaincante que le Norvégien va se désinvestir, si cela se produit. , sera en effet un problème de l'industrie. Le sombre avenir du pétrole et du gaz La Norvège en tant que nation est dans une position unique. Une grande partie de sa richesse - plus de 20% de son PIB - est déjà liée à la production de pétrole et de gaz. Cela représente en soi une forte exposition aux chocs de prix de l'industrie. Pour que le fonds souverain du pays soit également propriétaire des actions pétrolières et gazières, cela n'a aucun sens d'investissement. D'où leur discussion sur le désinvestissement de ce secteur et la diversification, voire la couverture en investissant dans le secteur des énergies renouvelables. Mais le problème de la Norvège est également un problème général pour d'autres investisseurs. À un moment donné, aucun investisseur ne voudra détenir ces actions, étant donné la nature sur le point de tomber »de l'ensemble de l'industrie des combustibles fossiles. Une industrie n'a pas à faiblir avant que ses cours boursiers ne fléchissent; un effondrement des prix pourrait facilement précéder une transition mondiale imparable et croissante vers les énergies renouvelables. Après tout, les investisseurs veulent soit une croissance future, soit des dividendes futurs, ou les deux, de leurs investissements. Aucune croissance à l'horizon "plus sur le point de s'effondrer" n'est pas une prescription heureuse pour le prix d'une action. Appelez cela la magie du marché », travailler pour vous pour un changement. Vous aussi pouvez céder N'hésitez pas à accélérer cette magie. Si votre collège ou université est toujours investi dans les combustibles fossiles, pensez à leur demander de suivre l'exemple de la Norvège - et rappelez-leur que leur argent pourrait également être vulnérable à un futur choc des prix. » Si votre fonds commun de placement est investi dans des combustibles fossiles, chez Vanguard, disons, ou Fidelity, dites la même chose à leurs représentants clients. Et si vous êtes investi dans les combustibles fossiles, directement ou indirectement, pensez à transférer votre investissement ailleurs. Après tout, cela aurait non seulement un bon sens financier, mais aussi un bon sens moral. Cette entrée a été publiée dans Marchés de l'énergie, Environnement, Réchauffement climatique, Guest Post, Gestion des investissements, Politique sur Navigation après Si la Norvège insiste pour suivre cette erreur de son chemin »en se dessaisissant des investissements pétroliers et gaziers, je suis sûr que l'industrie pétrolière pourrait prendre un coup de feu des attaques contre le mouvement de boycott, désinvestissement et sanctions contre Israël et lancer des assauts contre la finance norvégienne les instituts et les banques en rendant illégal pour les États-Unis et d'autres pays d'avoir des intérêts financiers dans ces entités s'ils participent à ce désinvestissement. Peut-être que les stocks de pétrole chuteront, mais en raison de la large gamme de produits qui proviennent du pétrole comme les plastiques, ils auront toujours de la valeur. De quoi avons-nous le plus besoin - de l'huile pour le transport ou de l'huile pour les plastiques? Pourtant, cela peut être un pas dans la bonne direction car toute notre civilisation industrielle est entièrement redevable à cette seule ressource et je veux dire tout - agriculture, industrie, transports, production d'énergie, banlieues, etc. De loin, beaucoup trop d'œufs dans ce domaine particulier panier à mon humble avis. kimyo également sur la liste… «pétrole contre nourriture»: (al bartlett) L'agriculture moderne est l'utilisation de la terre pour convertir le pétrole en nourriture » Le Rev Kev pat b de son administration. L'article de la semaine dernière décrivait les «milliardaires du pétrole» comme l'ennemi. aujourd'hui, ce sont des «actionnaires exxon moralement toxiques». et si la menace réelle est la croissance démographique? dans l'affirmative, la cession ne serait-elle pas alors un geste symbolique essentiellement sans valeur? un tel objectif ne sert-il pas principalement à nous empêcher d'avancer? Le changement climatique n'est pas notre plus gros problème environnemental, et pourquoi la technologie ne nous sauvera pas Notre principal problème écologique n'est pas le changement climatique. C'est un dépassement, dont le réchauffement climatique est un symptôme. Le dépassement est un problème systémique. Au cours du dernier siècle et demi, d'énormes quantités d'énergie bon marché provenant des combustibles fossiles ont permis la croissance rapide de l'extraction des ressources, de la fabrication et de la consommation; et ceux-ci ont à leur tour entraîné une augmentation de la population, la pollution et la perte d'habitats naturels et donc la biodiversité. Le système humain s'est considérablement étendu, dépassant la capacité de charge à long terme de la Terre pour les humains tout en bouleversant les systèmes écologiques dont nous dépendons pour notre survie. Tant que nous ne comprendrons pas et ne traiterons pas ce déséquilibre systémique, le traitement symptomatique constituera une série de mesures sans fin frustrantes qui seront finalement vouées à l'échec. Passer l'intro Mel Et si c'est deux choses? Et si c'est le retrait non pris en charge du capital ressource ET les nombres croissants que notre retrait doit supporter. C'est peut-être dû à la publicité. Une annonce nous dit qu'il y a une question (avoir une bonne vie sexuelle, disons) et une réponse (boire cette marque de bière). Ce commentaire et des milliers d'autres avant nous montrent comment les citoyens d'ici ne peuvent pas penser à deux choses au en même temps. Anon Oui. La solution à AGW est multiforme. Et cela prendra du temps (le plus vite sera le mieux). La discussion ci-dessus demande: «Qu'en est-il du pétrole pour le Big Ag», la solution, bien sûr, est la CONSERVATION. Ce qui est plus facile avec une population plus petite (qui correspond mieux au semi-équilibre des planètes - l'écologie) Alors que les combustibles fossiles sont réduits, les énergies renouvelables doivent se développer ET prendre conscience des limites démographiques adoptées. divadab La Norvège est un petit acteur - notez l'ampleur de l'effet prix de leur décision - 0,21% - qui n'est que du bruit. A noter également que la Norvège n'a pas cessé de développer de nouveaux blocs d'exploration offshore Il est essentiel que l'humanité mette fin à la fête de l'énergie et développe des systèmes durables qui respectent la planète vivante, et c'est un petit pas dans la bonne direction. Je ne suis pas d'accord avec @kimyo que la population humaine mondiale actuelle est nécessairement en dépassement - uniquement aux niveaux actuels de consommation et de déchets. Si tout le monde était végétarien et que l'énergie fossile était éliminée, ce qui impliquait une existence matérielle beaucoup plus simple, les populations humaines pourraient être globalement aussi importantes qu'elles le sont maintenant, bien que certains endroits connaissent une dépopulation. Souhaitez-vous que la transition puisse être planifiée et ordonnée mais je m'attends plutôt au chaos et aux quatre cavaliers dans une grande partie du monde. Laissez-nous, en tant qu'humains, travailler localement pour construire des systèmes alimentaires et sociaux durables et affronter la tempête à venir. kimyo Si tout le monde était végétarien quel est le nombre «naturel» de gros ruminants? il y a eu un temps, il n'y a pas si longtemps, où il y en avait «trop pour compter». si vous voulez une amérique du nord couverte de forêt, alors, vous désirez aussi des ruminants à gogo. si vous voulez une terre desséchée et empoisonnée par des pesticides, alors vous voulez beaucoup de soja. Buffalo variait autrefois de la côte est de l'Oregon et de la Californie; du Grand lac des Esclaves dans le nord de l'Alberta au nord du Mexique. Bien que personne ne sache jamais exactement combien de bisons habitaient autrefois l'Amérique du Nord, les estimations varient de vingt-cinq à soixante-dix millions. William Hornaday, un naturaliste qui a passé beaucoup de temps en Occident, avant et pendant les années les plus graves de l'abattage, commente la population apparemment infinie de bisons et l'impossibilité d'estimer leur quantité: Il aurait été aussi facile de compter ou d'estimer le nombre de feuilles dans une forêt que de calculer le nombre de buffles vivant à un moment donné au cours de l'histoire de l'espèce antérieure à 1870. les cafés vont détruire la planète, absolument, bien sûr. mais, l'état «naturel» des choses? c'est beaucoup plus proche des vaches d'un océan à l'autre que des millions et des millions d'acres de «soja durable archer daniel midlands». divadab Nous sommes maintenant le troupeau, @kimyo. Buffalo un souvenir, pour ne jamais retrouver sa gloire d'antan, détruit afin de détruire la base économique de l'empire Comanche. Qui a parlé de naturel »? Nous avons bien dépassé ce point - les humains sont, qu'on le veuille ou non, les gestionnaires du jardin. Ce qui signifie la gérer par rapport aux processus vivants de la planète. Plus de rafle, tout bio, d'un océan à l'autre. Et le végétarien comprend le lait et les œufs. Les bovidés et les volailles peuvent être gérés de manière durable. Peut-être pouvons-nous élever des buffles pour des pis plus gros et restaurer une partie de leur aire de répartition? PKMKII La Norvège est un petit acteur - notez l'ampleur de l'effet prix de leur décision - 0,21% - qui n'est que du bruit. A noter également que la Norvège n'a pas cessé de développer de nouveaux blocs d'exploration offshore Oui, mais leur production globale est en baisse. Ils vont essayer de faire de l'argent là où ils le peuvent, mais cela ne les empêche pas de voir à long terme où se dirigent les combustibles fossiles. Thuto Cela pourrait être juste une réaffectation stratégique du capital et rien de plus. Pour lui donner le type de dents qui en fait un événement déclencheur équivaut à enfoncer un autre clou dans le cercueil des combustibles fossiles (comme l'auteur l'espère), deux choses devraient se produire à mon humble avis:

1. Le fonds souverain devrait déclarer explicitement quels sont ses motifs / moteurs de cette décision (préoccupations écologiques, réaffectation du capital, perspectives sectorielles négatives, tout cela ??). Sinon, tout le monde est en train de lire entre les lignes et les arguments persisteront, les analystes des deux côtés du débat pour / contre les combustibles fossiles analysant ce mouvement en fonction de leurs perceptions (par exemple pour «les analystes le considérant comme un événement déclencheur, contre» les analystes le voyant) comme réallocation normale du capital).
2. Le désinvestissement dans les grandes actions pétrolières ne suffit pas à lui seul à envoyer le type de message que l'auteur espère imo. Un ralentissement progressif, commençant immédiatement, des explorations pétrolières et gazières de la Norvège dans la mer du Nord devrait accompagner cette décision pour affiner le message et le rendre à la fois indélébile et le type d'événement déclencheur que nous espérons qu'il est.

J'étais trop jeune pour voter en 94 à la fin de l'apartheid », mais ce que les 25 années suivantes m'ont appris en tant que Sud-Africain, c'est que les grands événements déclencheurs peuvent effrayer les structures du pouvoir bien établies à faire des concessions, mais les courtiers en électricité ont les ressources, la patience et volonté de réorganiser et d'inverser les révolutions. J'espère que je me trompe mais je n'écrirais pas le gros pétrole et sa capacité à riposter ». Cela va probablement être une guerre d'usure par opposition à un événement déclencheur qui fait basculer le domino qui fait basculer tous les autres dominos qui détruisent l'industrie. Jim Haygood Le fonds souverain norvégien HAS a déclaré son motif de se départir des actions énergétiques - à savoir, la Norvège est largement exposée au secteur de l'énergie via la production pétrolière et la compagnie pétrolière d'État Statoil. Éviter une concentration accrue dans les sociétés énergétiques mondiales est simplement une diversification prudente du secteur de la part de la Norvège. La tentative grossière de Gaius Publius de confondre le désinvestissement de la Norvège avec le mouvement de désinvestissement du pétrole et du gaz est totalement hors de propos. Il projette juste ses propres fantasmes idéologiques comme des faits. Les explosions de Gaius sont encore plus ridicules, comme un effondrement des cours des actions pétrolières et gazières est, à un moment donné, inévitable "et je ne vois pas le prix du pétrole et du gaz se redresser de si tôt." QUOI? Jetez un œil à ce tableau, fils, et dites-moi si la ligne intitulée Brent brut »est en hausse ou en baisse. Astuce pour les malvoyants: du coin inférieur gauche au coin supérieur droit signifie que ça va - DUH! Louis Fyne lorsque vous avez plus de 7 milliards de personnes, dont un nombre important brûle encore du bois / charbon de bois pour le combustible de cuisine et de nombreuses mégapoles du monde en développement, les combustibles fossiles ne disparaîtront pas pendant longtemps. Vous pensez que l'Amérique a besoin de bas prix des combustibles fossiles, tout comme le conducteur et le propriétaire de l'usine de Dhaka tuk-tuk. Amit Il est peu probable que les stocks soient touchés, regardez comment les investisseurs institutionnels évitant le tabac ont affecté ces stocks. Le pétrole est plus susceptible de connaître une flambée des prix. Le taux d'épuisement naturel est d'environ 8 à 9 Mbpj et le monde consomme 95ish mbpj. Vous avez essentiellement besoin d'une autre Arabie saoudite pour trouver chaque année. La plupart du pétrole trouvé et épuisé se trouve dans les jeux conventionnels plus faciles d'accès / à moindre coût. La bonne nouvelle, c'est que le pétrole à plus long terme sera moins compétitif comme source d'énergie que les énergies renouvelables, mais à court terme, de petites variations de la demande peuvent entraîner des chocs de prix à la hausse avec le prix du pétrole. Les entreprises pétrolières travaillent également sur les énergies renouvelables. Shell jsut a annoncé l'accord sur le biobean, je crois que Statoil a lancé le premier parc éolien flottant, Shell a également acheté NewMotion pour déployer des bornes de recharge pour véhicules électriques à travers l'Europe .